說中醫把病治好了是蒙的，歸根到底還是不相信中醫的療效。為此，曾有一些中醫大夫叫板說：“如果你們認為中醫沒有療效，那麼，請你們那些最好的西醫大夫出來比一比。選出患同一種病的患者隨機分成兩組，各組一百人，分別由西醫專家用西醫的方法和我用中醫的方法去治療，看哪一組的病人好得快，毒、副作用少，費用也少?”聽起來，這個板叫得有些生硬，但卻不無道理。
論治病中醫有中醫辦法，西醫有西醫的手段，有些西醫大夫就是非得中醫也以西醫的模式，固定一種方法去為患同一種疾病的患者治療，而中醫診治疾病的精髓卻是“辨證論治”，而不是“辨病論治”，強調個體差異，即便是同一種病，因證候不同，治法也應不同，這些在前麵的話題中都應該已經講得很清楚了。
拿最常見的感冒這個病來說，如果任何類型的感冒，都要求中醫固定使用感冒清熱衝劑去退燒，而同樣的情況西醫使用撲熱息痛去退燒，那麼，兩組感冒患者的退燒效果很有可能會西藥優於中藥。但這種比較方法顯然是不公平的，因為中醫治療感冒病是有嚴格辨證分型的，同樣是感冒，由於屬不一樣的證型，用藥是完全不同的，硬要固定一個中藥處方，然後再與西藥進行治療對比，這本身就不屬中醫的理念範疇了，沒有可比性。由此而得出中醫不如西醫的結論，自然是站不住腳的。
還有許多疾病的治療中西醫療效比較都不該采用這種方法。若治療感冒病症(其它任何一種疾病都可以)，中醫用中醫的方法，西醫用西醫的方式，對比他們的治愈率(也包括總有效率)及療程長短，特別是治愈率(病治好後不再需要長期服藥)，你一定會發現中醫的效果明顯優於西醫。但是，時下偏偏就有那麼一小撮人，一小撮外行“學者”，以前麵那種不公平對比方式，說什麼中醫治病是蒙的!真是豈有此理!
還有就是，筆者在基層醫院從事臨床工作的兩年間，先後診治了27位晚期肝硬化腹水的患者，這其中有12位患者是經西醫大夫“判死刑”為3個月的。後經筆者經驗方加減“田七子雞湯”，除1例未按療程堅持治療一年後去世之外，其餘26例患者的肝硬化腹均得到控製，並且能正常飲食起居，經5年之後隨訪未見再有患者病逝。17年後再次回訪時，仍有兩位老者健康生活著。這些患者雖然沒有條件經常到縣醫院去做肝硬化方麵的身體複查，不知道自己的身體是否恢複了正常，肝硬化病變是否還在?但筆者卻以為，對於每個個體來說，能正常健康地生活比是否判斷出身體內還存在不存在“肝硬化病變”更重要。從這個意義上說，中醫的療效是顯而易見的。
再者說了，如果中醫治病沒療效是蒙的，那麼五千多年來，中華民族億萬人民的健康是用什麼醫學來保證的?每每想到這裏，筆者都不想多言了。
