越早期的癌症越好治，這是毫無疑問的。早發現，早治療，早治愈，抓住大家這個心理，各種防癌體檢項目在祖國大地如雨後春筍一般冒了出來，黃金套餐、 白金套餐、土豪套餐,一個比一個貴。
那麼問題來了，防癌體檢到底有沒有用？它是不是越貴越好？
要回答這個問題，先要了解體檢的意義是什麼。
主要推薦的檢查項目
有效的防癌體檢分為兩大類，有些針對大眾，而更多隻針對“高危人群”。比如目前主要推薦的一些檢查項目舉例（不完全列表） :
針對大眾
乳腺癌：女性，40 歲開始，每年乳房 X 線篩查 ;
宮頸癌：女性，20 歲以後開始，3～5 年一次的宮頸刮片或 HPV 篩查 ;
結 / 直腸癌：男性和女性，50 歲開始，每年一次糞潛血檢查；每 10 年做 1 次結腸鏡檢查。
僅針對癌症高危人群
肝癌：有酗酒史、乙肝或丙肝病毒攜帶者，應該在 35 歲以後每半年進行一次甲胎蛋白（AFP）和腹部超聲檢查 ;
胃癌：有胃潰瘍、幽門螺杆菌感染或家族胃癌史的，應該在 40 歲以後進行定期胃鏡或其他檢查 ;
肺癌：吸煙者或者戒煙不超過 15 年者，應該在 55 歲以後每年進行低劑量螺旋 CT 掃描。
大家從以上內容可以看出幾點：
1. 很多癌症目前仍然沒有很好的篩查方式，包括致死率很高的腦瘤、 胰腺癌等。
2. 每種有效的癌症篩查針對的人群和使用的檢查方式都是嚴格限定的，沒有任何篩查適合所有人，也沒有任何篩查適合兩種以上的癌症。
3. 針對肝癌、胃癌、肺癌的篩查僅限於高危人群，並不推薦普通大眾去做篩查。原因我會在後麵詳細講。
4. 這裏麵沒有任何特別昂貴的檢查項目，比如PET-CT，比如基因檢測（這個我相信未來會有，但目前還不成熟），肯定不是越貴越好。
一句話，普通人靠體檢項目查出全部，甚至多數癌症，現在還是幻想。有效的辦法，是首先知道自己到底是否某種癌症高危人群，然後再進行定向的檢查和篩查。
“假陰性”和“假陽性”
為何普通大眾做很昂貴的防癌體檢基本無效？主要是因為“假陰性”和“假陽性”。
“假陰性”是指有病但檢查結果正常，而“假陽性”是指沒病但檢查異常。
醫學上，沒有任何檢測是 100%準確的，醫院做的各種測試，無論是血糖檢測還是艾滋病病毒檢測，都有一定的假陰性和假陽性概率，隻是這個概率非常低。
相比而言，藥店櫃台賣的產品，比如早孕試紙，假陰性和假陽性率比較高，所以常導致意外的“驚喜”或者“驚嚇”。
再看兩個故事：
小A體檢，發現腫瘤標記物上升，但無法判斷腫瘤在哪裏，個人和全家都極度緊張。又花了上萬元，進行多項檢查後，沒有在肺，肝，腸，胃等地方發現任何腫瘤，醫生推測可能是假陽性。小A一直懸著一顆心過了很多年，經常失眠，胡思亂想。
小B體檢，發現腫瘤標記物上升，但無法判斷腫瘤在哪裏，個人和全家都極度緊張。又花了上萬元，進行多項檢查後，沒有在肺，肝，腸，胃等地方發現任何腫瘤，醫生推測可能是假陽性。小B終於放心，照常生活，不料一年後，突發淋巴瘤。
這兩個故事生動展現了目前癌症篩查的痛點：由於高假陰性和假陽性，篩查結果無法準確預測是否患癌，無法真正提高人群生活質量。
防癌體檢對普通人無效，主要是因為“假陽性”實在太多，導致絕大多數時候都是明明很健康的人被檢查出“癌症標記陽性”，嚇了個半死，直到花錢做更多檢查以後，才被證明是虛驚一場。
我挺喜歡的網絡作家馬伯庸去年曾寫了一篇文章《關於癌症, 跟大家說幾句》，在網上廣為流傳，故事梗概是他不吸煙不喝酒，但莫名其妙被人叫去做了個“螺旋 CT 肺癌篩查”，結果居然發現了陰影，呈現檢查陽性，過了幾個月他又做了個 CT，才確定了陰影不是癌症, 是虛驚一場。
這就像前麵故事的小A，是一個典型的由於防癌檢測“假陽性”而導致過度醫療的案例。
我開篇就說了，目前隻推薦吸煙者或者戒煙不超過 15 年者，在 55 歲以後每年進行低劑量螺旋 CT 掃描。對於馬伯庸這種不吸煙、 沒有家族遺傳史的 30 多歲的年輕人，根本沒必要去做“螺旋 CT 體檢”。
因為即使他被檢查出是陽性，那 99% 以上可能性是假陽性！對於他來說，身體完全健康，本來應該不做癌症體檢，無憂無慮地生活著，但由於選擇做了這個不靠譜的 CT 體檢，他付出的代價是花 了幾千塊錢，做了兩次 CT，自己和家人擔憂了好幾個月。
這不是自己給自己找事兒嗎？何況 CT 本身是放射性的，可能致癌，應該盡量少做。
關鍵是馬同學很善良，而且好像沒有意識到自己被忽悠了，因為他在文章末尾還推薦“每個人，尤其是煙民每年都應該做一次低劑量螺旋CT”。這句話對了一半：老煙民每年去檢查是應該的，但如果他20、30歲的年輕粉絲也都受到偶像召喚，每年跑去做“螺旋 CT 肺癌篩查”，那隻能說馬同學給社會主義GDP做了大貢獻。（補充：馬同學後來在微博中轉發了專家的評論，糾正了“推薦大家每年去做低劑量螺旋CT”的問題。）
防癌體檢中的數學
為何低劑量螺旋 CT 這種癌症篩查隻適合老煙民，而不給普通大眾推薦？為了把這個問題說清楚，菠蘿和大家玩一玩簡單的數學遊戲。
在 50 歲以下普通人群中肺癌發病率不到 0.1%。假設某市有 100萬人，那有 1000 人是真正有早期癌症的。假設低劑量螺旋 CT 檢測特異性和靈敏度都是 99%，也就是說 99% 有病的會被查出來，而 99% 沒病的人也會被正確排除，聽起來很不錯吧？但體檢結果會怎麼樣呢？（表1）
首先可以看出，如果查出來沒癌症，那幾乎可以肯定確實沒有。因為989010/(10+989010)=99.999%的陰性結果都是可靠的。
但問題是這個體檢很難找出真正有癌症的人!
因為在這種情況下，有癌症會被查出來的是 1000 X 99% = 990 人，而沒有癌症的人（99.9 萬）裏麵會有 1% 被錯誤診斷出有癌症，那就是 999000 X 1% = 9990 人。那麼整個體檢下來，會有 990 + 9990 = 10980 人被診斷有癌症，其中 9990 都是被誤診，假陽性率高達 91% !
也就是說 91% 被防癌體檢出陽性的人，其實都沒事。而那 990 個真正有癌症的人也會被混在 9990 人裏麵，無法分辨。因此所有的人都需要做第二次檢測，乃至第三次檢測，才有可能真正確認。
一個特異性和靈敏度都高達 99% 的檢測項目，何以最後假陽性誤診率會高達 91% ？
根本原因就是肺癌發病率在普通人群中很低（不到0.1%），真正有病的人很少，因此即使一點點假陽性概率，也會導致大量沒有病的人被誤診，遠超過真正的病人。結果就是真正病人被淹沒在被嚇得半死但其實沒病的人群中，對誰都沒有好處。
目前市麵上癌症篩查的特異性和靈敏度都遠低於 99%，甚至要低於 90%。那麼同樣的題目中，如果特異性和靈敏度降低到 90%，陽性誤診率會是多少呢？
是 98.3%！
事實上，螺旋 CT 肺癌篩查的特異性和靈敏度甚至到不了 90%。所以馬伯庸去做防癌體檢，從一開始就幾乎注定了要麼浪費金錢，要麼虛驚一場，造成巨大心理壓力，同時還多受了不必要的輻射。
正因為如此，菠蘿才不推薦大眾做各種癌症篩查，尤其是 CT 這 類對身體有影響的篩查。但我和很多醫生一樣，是強烈推薦癌症高危人群（55 歲以上長期吸煙者、有家族史、有已知癌基因突變等）定期去做靠譜的癌症篩查的，這是為什麼？
主要是因為這些人中有早期癌症的概率遠大於普通人群，體檢假陽性比例會大幅下降。例如，由於 BRCA1 基因突變而切了乳腺和卵巢的朱莉，她身上各器官有癌症的概率在 10%～50%，那假設我們取 30% 的平均值，給 100 萬像 朱莉這樣的高危患者做同樣假陰性率和假陽性率 1% 的篩查，結果如何呢？（表2）
假陽性誤診率隻有2%，而不是剛才那樣的83%。
在這樣的情況下，做癌症篩查就是非常有價值的。
小結：
我不是反對癌症篩查，而是反對大家受到忽悠，過度使用無效的“篩查手段”。
癌症篩查是個特別好的概念，大家都應該關注，但必須首先知道某個篩查手段是否有適合自己情況的。
目前看來，如果你不是高危人群，可以繼續在體檢的時候做一些常規，便宜的癌症篩查，但真的犯不著去花冤枉錢做那些很貴的防癌體檢，等以後有了更準確、可靠的防癌體檢方式再說吧。
不差錢，現在非要去？那檢查前，請反複默念100遍：“真的好多假陰性和假陽性”。
